Fotorealisme vanaf 2000/3000 voet

[pieterj]

Hallo allemaal,

ik loop al een tijdje met een gedachte rond die ik graag eens aan jullie voorleg. Mijn doel: fotorealisme vanaf 2000/3000 voet, liefst met een beetje FPS natuurlijk.

Als ik zo eens in de virtuele NL2000 wereld rondkijk dan zie ik daar een paar dingen:
- prachtige ondergronden
- prachtige gebouwen en vliegvelden
- prachtige traffic in de lucht

Over de traffic: top. Houden zo, zeker als het optioneel is.

Over de ondergronden: erg mooi, maar misschien nog te optimizen? Zie mijn posts in http://www.nl-2000.com/nuke/modules.php ... =3992#3992


Dan over de gebouwen en de airfields, nu kom ik to the point. Ik vind het erg jammer dat daar zoveel polygonen naartoe gaan!
Daarom is NL2000 volgens mij zo zwaar voor je computer. Volgens mij bouwt MS letterlijk HONDERDEN huizen met het aantal polygons waar alleen nog maar het HEK om Seppe van wordt gebouwd! Volgens mij is voor FS het tekenen van een paaltje uit 5 vlakken (voor achter links rechts, bovenkant) niet wezenlijk anders dan een gebouw uit vijf vlakken (plat dak). Natuurlijk: op een huis moeten textures en op een paal niet, maar de GPU doet de textures, daar heeft de CPU geen last van. En we weten allemaal dat vooral de CPU het zwaar heeft bij NL2000.


Nu mijn idee: gebruik liever 1 vlak met een texture voor een hek (sommige andere vliegvelden doen dat ook), en spendeer wat minder aandacht/polygons aan de gebouwen zelf (vanaf 2500 voet hoogte heb je mazzel als een kerk meer dan 50 px hoog gerenderd wordt) maar besteed dat aan: (rapapa) hele wijken!!

Volgens mij kan het: neem een stadsplattegrond, level in photoshop de woonblokken naar de voorgrond, trace de hele hap (desnoods met de hand in illustrator), hop naar 3DS als een EPS, extruderen 12 meter hoog en je stampt in één keer hele wijken uit de grond. Vervolgens natuurlijk een paar markante gebouwen erin (lekker zuinig met de poly's en je hebt een hele stad te grazen.

Ik zou het proberen maar de tijd ontbreekt me. Misschien ooit.

Wie ziet wat in dit plan? Team members, slaat het ergens op? Het mag duidelijk zijn, ik moet mn eerste BGL nog maken maar boy ik zou het wel weten

De groeten,
PieterJ

[postker]

Ik heb er helemaal geen verstand van, maar ik denk ook dat het misschien anders kan.

Vliegend boven New York of Chigaco met alle sliders op maximaal en standaard MS wolken een FPS van ca 25 a 30

Boven Rotterdam of Schiphol is de FPS wel wat aan de erge magere kant.
Ik bedoel het echt niet vervelend....maar de verschillen zijn soms wel wat erg groot...

En zo summier ziet New York er nou ook niet uit...

[Arno]

Nu mijn idee: gebruik liever 1 vlak met een texture voor een hek (sommige andere vliegvelden doen dat ook), en spendeer wat minder aandacht/polygons aan de gebouwen zelf (vanaf 2500 voet hoogte heb je mazzel als een kerk meer dan 50 px hoog gerenderd wordt) maar besteed dat aan: (rapapa) hele wijken!!

Op sommige velden doen we dit ook. Maar op bijvoorbeeld Texel heb ik er bewust voor gekozen om het wel 3D te doen. Dit ziet er namelijk mooier uit (en de schaduw is ook mooi, in plaats van een groot zwart vlak). Met textures krijg je vaak toch een iets vager beeld en geen scherp effect. Dus als de frames het toelaten gebruiken we soms 3D objecten. Voor dit soort minder belangrijke objecten zetten we de afstand dan ook wat korter, dus deze worden niet al op 10 km afstand getekend, maar pas als je dichtbij bent,

Volgens mij kan het: neem een stadsplattegrond, level in photoshop de woonblokken naar de voorgrond, trace de hele hap (desnoods met de hand in illustrator), hop naar 3DS als een EPS, extruderen 12 meter hoog en je stampt in één keer hele wijken uit de grond. Vervolgens natuurlijk een paar markante gebouwen erin (lekker zuinig met de poly's en je hebt een hele stad te grazen.

Op zich een aardig idee. Maar geen enkele stad is precies even hoog overal. Je zou dan net als de bossen van die blokken gekrijgen en ik denk niet dat dat mooi is. Als je over een stad vliegt zijn juist de individuele objecten kenmerkend en niet dat het een groot blok is.

Daarnaast is het natuurlijk niet te doen om dit voor elke dorp of stad in Nederland te doen. Dat zijn er namelijk duizenden.

Dus op zich is het mogelijk, maar volgens mij geeft het geen mooi beeld als je van de hele stad een groot blok maakt. In een echte stad heb je juist wegen, huizen blokken, parken etc en al dat effect ben je dan kwijt.

[Arno]

Vliegend boven New York of Chigaco met alle sliders op maximaal en standaard MS wolken een FPS van ca 25 a 30

Boven Rotterdam of Schiphol is de FPS wel wat aan de erge magere kant.
Ik bedoel het echt niet vervelend....maar de verschillen zijn soms wel wat erg groot...

En zo summier ziet New York er nou ook niet uit...

Als je naar het aantal polygons gaat kijken is New York toch echt minder gedetaileerd. Vergeet niet dat NL2000 een VFR scenery is, dus alle steden, dorpen en wegen die erin liggen kosten ook een hoop polygons en dus frames. Maar omdat deze voor een VFR scenery natuurlijk essentieel zijn gaan we die er niet uit halen.

Daarnaast zijn de gebouwen van MS over het algemeen toch minder gedetaileerd dan de gebouwen die wij hebben neergezet. Dat is ook weer een kwestie van smaak denk ik, maar als je laag en VFR vliegt is het toch wel leuk om veel te kunnen zien.

Tel daarbij nog dat Schihol een groot veld is en dus altijd vrij veel frames zal kosten en dan kom je dus op het in totaal vrij zware pakket.

Dit neemt natuurlijk niet weg dat we altijd zullen proberen om de frames te verbeteren, maar het zomaar vergelijken met de default scenery die met een totaal ander doel is opgebouwd is niet helemaal realistisch denk ik. Als je meer detail wilt is het gevolg altijd dat je minder frames hebt.

[pieterj]

Even terug naar mijn woonplaats, Rotterdam, ten zuiden van Zestienhoven, de wijk Blijdorp.

Vanavond toch maar de stoute schoenen aangeschoten, Erwin bedankt! (zie artikel op hp). Zie onderstaand resultaat.





Voor wie het 3D wil:
http://www.xs4all.nl/~ptrj/_syndicate/test.BGL

Dit is twee minuten een landkaart overtrekken en extruderen. Met een uur heb ik heel rotterdam. (dit kan alleen omdat rotterdam uit 90% appartementen van 3 verdiepingen bestaat). Per woonblok als ik me niet vergis 10 faces. Ik denk: nu netjes overdoen, textures dr op en klaar. Ik wacht op les 2 van Erwin.


Wat vinden jullie ervaren rotten ervan? Kan 't wat worden?

Groeten uit Blijdorp
PieterJ

[majorursa]

Wat vinden jullie ervaren rotten ervan? Kan 't wat worden?

Geen ervaren rot hierzo, maar dit lijkt een interessant concept. Gewoon doorgaan. Maar Arno heeft wel gelijk, als je dit voor alle dorpjes en steden wilt doen moet je het automatiseren, want anders komt het nooit af.

In ieder geval bewijst het dat je op vrij simpele wijze heel realistische en fps-vriendelijke secenry kan maken. En ook helemaal mee eens dat dit veel mooier is dan een platte sat-foto op de grond plakken.

Volgens mij is Venetie van LAGO ook op zo'n manier gedaan. Binnenkort komt Rome uit, zal ook wel zoiets zijn, met een strak stratenplan als basis.

Zelf vind ik 'exacte' weergave van straten en gebouwen niet zo heel belangrijk, als de indruk van een afstand maar ongeveer klopt. Het zou al heel wat zijn als iemand op basis van goeie kaarten en sats de landclass set voor NL nauwkeurig zou samenstellen. Met de huidige koppeling aan de autogen gebouwtjes geeft dat al een heel goeie impressie van waar de steden liggen.

Petje af voor je experiment.

Ursa..

[BWA]

Ik heb ook mijn eigen buurt erin gezet.. aleen de bomen kloppen niet helemaal en is low detail.


Gewoon een experimentje...

[BWA]

Deze werkt wel..