NL2000/FS9 ziet er beter uit dan NL2000/FSX!?

[leonski]

OK mijn verwachting was te groot denk ik want de scenery van FS9 is veel beter dan FSX scenery
Of heb ik wat verkeerd gedaan wat ik niet kan bedenken, heb alles volgens de instructies geïnstalleerd.
Kent iedereen de VFR netherlands van Aerosoft? Nou zo ziet het eruit alleen wel beter.

[wolf32]

FSX is hierin de belemmering.
Ik zal proberen het e.e.a technisch uit te leggen.
Oorspronkelijk is de Engine van FS9 niet geschikt voor fotografische sceneries van het formaat NL2000.
We hebben daar een eigen laag voor gemaakt de SCASM laag waardoor we bij machte waren om NL2000v3 geheel fotografisch te laten vertonen in FS9.
Deze laag verzorgt ook de scherpte van de scenery NL2000v3 in FS9.
Welnu de engine van FSX is een totaal andere engine t.o.v. de engine van FS9 gemaakt door Microsoft.
Door deze nieuwe engine van FSX is het wel mogelijk om grote fotografische sceneries te laten vertonen in FSX zonder extra hulpmiddelen alleen is deze net iets minder helder qwa weergave t.o.v. een fotoscenery met SCASM laag in FS9 zoals NL2000v3.
Nu zul je vast zeggen nou dan leggen jullie toch ook een SCASM laag in Nl2000v4 onder FSX. Antwoord is, dat kan niet en geeft ook geen beter resultaat.
Hoop dat de verschillen even duidelijk zijn, ik heb geprobeerd niet al te technisch de verschillen uit te leggen tussen NL2000v3 voor FS9 en NL2000v4 voor FSX.

[leonski]

Nee, dit is duidelijk genoeg dat heb je goed uitgelegd.
Heb dan wel een vraagje, hoe kan ik de scenery zowel in FS9 als in FSX de distance van de scenery groter maken zodat ik verder kan kijken.
Ik heb al in de settings alles op zo ver mogelijk gezet maar toch kan ik niet ver kijken het is de eerste 3 kilometer is duidelijk maar daar verder is het troebel.
Kan de settings in de directory veranderen?

[wolf32]

Het enige wat je kunt doen is FSX zo in te stellen als beschreven inclusief screenshots in onze handleiding hoofdstuk 5.2
Als je dat al hebt gedaan dan kan het niet beter.

Ook hier zit een FSX belemmering.
De Engine van FSX zal in de directe omgeving de ondergrond scherp intekenen en verderaf waziger.
Dit heet mipmapping techniek, al zou FSX de ondergrond in de verte ook scherp intekenen dan zal ten eerste het menselijk oog dit niet waarnemen (in het echte is de verte minder scherp dan alles dichtbij).
Een tweede nadeel is dat je mischien 0,1 framerate overhoud oftewel je kan niet meer vliegen.

Nu is het zo dat met een foto ondergrond dit meer zichtbaar is dat de verte minder scherp is dan dichtbij dan met de default (geen fotografiche ondergrond) van FSX.