Page 1 of 2
EHEH ILS niet beschikbaar en runway #'s
Posted: Mon Jul 14, 2014 12:23 pm
by Victoroos
Beste nl 2000
Ik geniet van jullie werk, EHAM helemaal nu het uit is
.
Echter, heb ik een paar problemen met Eindhoven, en ik weet niet of dat aan mij ligt of ergens anders aan.
Om te beginnen heeft eindhoven runway 3 en runway 21..
Echter, in mijn pmdg nav data staat 24 en 4.. dit komt ook overeen met wat eerst in de fsx defautl airport stond.
Daarbei komt dat runway 03 en geen ils landing hebben, terwijl als ik mijn frequency zet op die van 04 (die in gebruik waren bij de default) werkt het landen wel nog.
Als laatste opmerking heb ik, dat de LOD van de verlichting op EHEH heel laag is. Ik zie de papi lichten (die toch wel belangrijk zijn) pas heel laat. Dit terwijl EHAM wel mooie LOD heeft voor de verlichting.
Kan iemand wat uitleg geven over de bovenstaande problemen?
mzvg
victor
Posted: Mon Jul 14, 2014 3:41 pm
by phjoop
Victor,
in onze EHEH versie zit runway 03/21 met aan aan 03 zijde een ILS EHZ met 109.75 Mhz en aan 21 een ILS EHO ook met 109.75Mhz.
Ik heb geen idee waar PMDG zijn informatie vandaan haalt.
dus ik kan daar geen antwoord op geven.
In EHEH is de default versie van de papi gebruikt.
Joop
NL2000team
Posted: Mon Jul 14, 2014 4:00 pm
by Victoroos
phjoop wrote:Victor,
in onze EHEH versie zit runway 03/21 met aan aan 03 zijde een ILS EHZ met 109.75 Mhz en aan 21 een ILS EHO ook met 109.75Mhz.
Ik heb geen idee waar PMDG zijn informatie vandaan haalt.
dus ik kan daar geen antwoord op geven.
In EHEH is de default versie van de papi gebruikt.
Joop
NL2000team
Ik begrijp het.
Hoe komt het dan dat de ATC van fsx voor runway 03 & 21 alleen maar een visual approach geeft? Niet een ils.
En over de papi lichten. Als ik het vergelijk met de andere default (ik gebruik rex) is de LOD significant kleiner. Maar ook de LOD van de centerline verlichting is heel veel kleiner. Dit terwijl jullie EHAM hier geen last van heeft.
Posted: Tue Jul 15, 2014 8:50 am
by phjoop
Victor
Over die ATC heb ik geen idee , Heb je dat ook met een ander toestel of alleen met de PMDG?
En wat die lichten van de PAPI's betreft . Het gaat hier om 2 aparte designers, waarvan de designer van EHEH inmiddels is gestopt.
We gaan kijken of we nog iets kunnen achterhalen.
Joop
NL2000team
Posted: Tue Jul 15, 2014 6:13 pm
by Victoroos
phjoop wrote:Victor
Over die ATC heb ik geen idee , Heb je dat ook met een ander toestel of alleen met de PMDG?
En wat die lichten van de PAPI's betreft . Het gaat hier om 2 aparte designers, waarvan de designer van EHEH inmiddels is gestopt.
We gaan kijken of we nog iets kunnen achterhalen.
Joop
NL2000team
nee, dit is met alle vliegtuigen. ook als ik de bgl file open met ADE, zie ik runway 4 staan met ils.
Over de lichten ben ik indd benieuwd.
mzvg
victor
Posted: Tue Jul 15, 2014 6:38 pm
by F70
Victoroos wrote:
nee, dit is met alle vliegtuigen. ook als ik de bgl file open met ADE, zie ik runway 4 staan met ils.
mzvg
victor
Victor,
Als ik EHEH open in ADEX dan zie ik Runway 03/21.
Ik denk dat jij nog een oude EHEH in NL2000 hebt staan.
Welke ik heb daar is alles,ILS en alle navigatie runway 03/21.
Download EHEH nog eens en probeer het opnieuw.
Jan
Posted: Thu Jul 17, 2014 5:31 pm
by Victoroos
F70 wrote:Victoroos wrote:
nee, dit is met alle vliegtuigen. ook als ik de bgl file open met ADE, zie ik runway 4 staan met ils.
mzvg
victor
Victor,
Als ik EHEH open in ADEX dan zie ik Runway 03/21.
Ik denk dat jij nog een oude EHEH in NL2000 hebt staan.
Welke ik heb daar is alles,ILS en alle navigatie runway 03/21.
Download EHEH nog eens en probeer het opnieuw.
Jan
Ik heb alles opnieuw geïnstalleerd. hij blijft aangeven visual approach runway 21.
Heeft het iets te maken met robx global? of wat kan het zijn.
Posted: Fri Jul 18, 2014 9:39 am
by phjoop
Soms is FSX niet helemaal te vatten ;-(
Joop
Nl2000team
Posted: Fri Jul 18, 2014 10:06 am
by Victoroos
Als ik op Google kijk, via luchtfoto's, staat wel nog runway 04 & 22.. Dit klopt dan dus niet meer?.
Is er een manier om de eigenschappen van de luchthaven te veranderen?. Want dit is wel heel apart.
Posted: Fri Jul 18, 2014 12:11 pm
by phjoop
Google loopt soms wat achter wat de datum van de luchtfoto's betreft.
Joop
NL2000team
Posted: Fri Jul 18, 2014 10:25 pm
by Penz
I am much better at reading Dutch than at writing, so forgive me for answering in English.
The reason why you are only given visual approaches for 3/21 from ATC is because there are no instrument aproaches for 3/21 in the scenery files.
Neither in the AFCAD file "eham.bgl" nor in "aaa_NL2K29v9_EHAM_approaches_met18r.BGL".
It's not a mystery in any way.
Posted: Sat Jul 19, 2014 10:37 am
by phjoop
we zullen het afcad nog eens goed doornemen
Joop
NL2000team
Posted: Sat Jul 19, 2014 1:15 pm
by Victoroos
Penz wrote:I am much better at reading Dutch than at writing, so forgive me for answering in English.
The reason why you are only given visual approaches for 3/21 from ATC is because there are no instrument aproaches for 3/21 in the scenery files.
Neither in the AFCAD file "eham.bgl" nor in "aaa_NL2K29v9_EHAM_approaches_met18r.BGL".
It's not a mystery in any way.
Ehm, the only thing is, eham works fine. EHEH is the issue.
So what you are saying si that the afcad file from eheh is also wrong?
@joop, dank je wel, hopelijk vind je wat.
Hopelijk wordt er ook wat gevonden over de verlichting van eheh.
Posted: Sat Jul 19, 2014 1:29 pm
by phjoop
We zullen het ook net als EHAM bekijken
gr
Joop
NL2000team
Posted: Sat Jul 19, 2014 1:56 pm
by phjoop
Victor
ik heb je een persoonlijke email gestuurd
gaarne daar een reactie op
Joop
NL2000team