Waarom zo'n verouderd programma?

[Truusje]

Overal lees ik complimenten. Kan niet op, het beste aller tijden lijkt het wel.

Echter hoe zijn jullie ertoe gekomen om zoveel tijd te spanderen aan een programma uit de vorige eeuw?? fs9 is niet meer dan een voortzetting van de FS98.

Het huidige FSX biedt aansluiting op nieuwe standaards. Interactiviteit, hogere resolutie, totaal andere sceneries. Bedenk eens de golven op het IJsselmeer uiteen te zien spatten als je met je watervliegtuig landt. En daar de zwanen ziet vliegen.

Vista en DX10. Momenteel min 35% gebruikt FSX al. De geschikte computers zijn er al voor onder de 1000 euro.

Waarom hebben jullie het erbij laten zitten ???

Truus

[johanc]

Een veel gestelde vraag, die we overigens op de website wel heben toegelicht. Toch wil ik het graag nog een keer uitleggen:

We zijn begonnen met bouwen toen fs2004 alleen nog bestond. FSX is relatief nog niet zo lang uit. We kunnen pas voor FXS gaan bouwen op het moment dat deze uit is (anders weten we niet of onze scenery werkt). Als we dan naar FSX zouden overgaan betekent dit dat we (veel) later moeten releasen omdat we een deel weer opniew moeten ontwikkelen, en dan hebben we nog niet eens alle nieuwe features van FSX mee kunnen nemen.

Daarnaast zijn er zonder de sp1 met fsx veel problemen. Onze scenery ziet er in SP1 nog enigszins redelijk uit. Zonder SP1 is het absoluut een probleem. Toen SP1 nog net uit was, gaven veel gebruikers aan, vanwege al de problemen en slechte performance met fsx, om voorlopig nog even bij fs2004 te blijven.

Om voor FSX te bouwen heb je tools nodig die dit ondersteunen. Voor scenerybouw zijn er veel minder tools ontwikkeld dan bijv. voor aircraft bouw. Niet alles is 1 op 1 te converteren, onze scenery maakt gebruik van allerlei slimme technieken die niet uit standaard tools komen. Een deel van de tools ontwikkelen we daarom zelf. We zouden dus ook eerst onze tools moeten herschrijven.

Dit gaf voor ons de doorslag om eerst voor fs2004 te releasen.

Het is dus niet een kwestie van niet willen, maar van een praktische insteek .

[bku]

Truus,

Heb je enig idee hoelang het duurt om zoiets te maken. Vermoedelijk niet en denk je dat we dit in een maand of zo in elkaar zetten tussen het warm eten 's avonds om 6 uur en het 8 uur journaal.

Al met al zijn we meer als 3 jaar bezig geweest en dan denk jij dat we dit even voor FSX kunnen maken.

Ik zou zeggen, stop met het gebruiken van programma's uit de vorige eeuw en ga lekker vliegen met de standaard scenery in FSX.

Veel plezier!

[Truusje]

Al met al zijn we meer als 3 jaar bezig geweest en dan denk jij dat we dit even voor FSX kunnen maken.

Sorry hoor. Als pionier durf ik aan:
Steek geen tijd in oude zaken, probeer te vernieuwen, zie de uitdaging, onderzoek het onbekende.

En jullie besteden 3 jaar aan iets uit de vorige eeuw? Als ik de FS9 aan anderen laat zien namen ze mij al niet meer serieus.

Nu gebruikt al meer dan 1/3 de FSX. En aan het begin van volgend jaar? 70% ?? Dan heb je dus 3 jaar gewerkt aan iets dat maar voor een steeds kleiner publiek voor een steeds kortere tijd te gebruiken is. Had ik uit rendements overweging wel even ergens anders voor gekozen. Ook al om te leren van het nieuwe.

En dus na deze korte reactie de vraag:
wanneer kunnen we de NL2000 voor FSX verwachten. En dan uiteraard met alle toppie mogelijkheden.

Truus

[bku]

Dit kan je verwachten als FSXI uit is

[Truusje]

Waarom ben je zo nijdig en zo behoudend?

Truus

[Mark Arends]

Het is een simpel feit dat 3 jaar geleden FS X nog niet op de markt was. Dus toen konden we moeilijk al ontwikkelen voor FS X.

Toen FS X net uit was hebben we natuurlijk hier al naar gekeken, maar voordat SP1 uitkwam was er simpel niet mee te werken en zaten er veel te veel fouten in. SP1 kwam pas ergens eind mei uit. Toen waren we allang gestopt met nieuwe ontwikkelingen voor deze versie en waren we al ver met het testen van deze versie.

Als we constant het nieuwste van het nieuwste willen hebben, dan kunnen we dus nooit releasen. Daarom hebben we besloten eerst een versie uit te brengen voor FS2004.

NL2000 wordt nu eenmaal ontwikkeld door vrijwillegers die alles in hun vrijetijd doen, dus dan duurt het ontwikkelen van een scenery zoals dit vrij lang.

[Truusje]

Leuk antwoord.

Ik wens jullie veel succes met het prachtige NL2000.

Truus

[tripel7]

Hahaha, FS-X modern *valt van stoel*.
FS-X heeft gene drol wat ook ergens in de richting van nieuw genoemd kan worden, Ja misschien als je als een autistje in je eigen wereld opgesloten zit, maar verder loopt het nog steeds 5 jaar achter op andere games en sims.
Blurries kunnen echt niet meer in deze tijd, evenals het herladen van textures.
Leuk dat Microsoft varende schepen waar je op kan landen (X-plane 2002) en autos die rijden op wegen (X-plane, al zeker sinds 2005) en enorm achterhaalde visuele effecten (want verder hebben ze het alleen developers moeilijker gemaakt, zonder dat er daadwerkelijk iets verandert is) nieuw noemt, maar dat is het dus niet, het enigste wat er innovatief aan FS-X is, is dat zo'n oude game zo a-sociaal veel vraagt van pc's, en niet eens dual, en quad core ready is, En dat ze niet eens Direct-X 10 comptabel zijn.
Gino

[Truusje]

Heel veel verstand van, he

Truus

[wolf32]

Even voor de goede orde, dit forum is uitsluitend NL2000 gerelateerd.
Een mening over een microsoft produkt die iedereen natuurlijk heeft zal je toch ergens anders met elkaar moeten delen of verdedigen.

[Bomboer]

Zal het nogmaals aanhalen...

Heren ik vind dat jullie puik werk hebben geleverd, mensen moeten niet zo zeuren. en laten jullie je je er aub niet door beinvloeden.

Als mensen graag FSX vliegen dan moeten ze dat gewoon doen.
ieder zijn keuze, maar als je de juiste addons gebruikt voor FS9 dan vind ik FS9 nog steeds beter dan FS10. Als ik graag koeien wil zien lopen in de wei dan koop ik wel Microsoft Farmsim11. misschien kun je er dan wel een NL scenery voor krijgen/kopen. kun je vanaf je nederlandse boerderij naar de zwanen in het water kijken.

FSX modern? wat een onzin

Heren van NL2000 ga zo door, puik werk, ik ben iig erg blij en tevreden

[Mathijs]

Ongelofelijk hoe dankbaar sommige mensen zijn, zoals a werd gezegd gaat hier gigantisch veel tijd inzitten, eigenlijk zoveel dat het niet meer dan normaal zou zijn als dit een payware scenery is, want de kwaliteit is er wel naar.

Ikzelf beschik over een high end computer en draai nog steeds op FS9, waarom? Omdat dit gewoon veel soepeler draait er meer add-ons voor uit zijn, FSX is misschien wel een tikkeltje mooier maar het valt in het niets met FS2004 i.c.m de juiste add-ons.

Ikzelf verwacht dat FSX over 3 a 4 jaar de standaard is.

Heren van het NL2000 team, hartstikke bedankt voor dit geweldige werk!

Groetjes,

Mathijs

[Erikro]

Ja ook hier verbazing, wat een ondankbaarheid van Truus.

Gratis en helemaal voor niets. Leuk hoor die fsx maar vliegt het beter, nee niet echt. Het is alleen wat mooier. Ik zou dan meteen een nieuwe computer moeten kopen, leuk betaal jij?

En als fsX nou echt helemaal super was ok, maar vergeleken met de huidige grafische pracht van veel games/sims loopt fsx alweer 5 jaar achter. Ik vind het echt niet zoveel mooier dan fs9. Het is wat beter, maar echt mooi en uptodate, nee niet echt.

[johanc]

Heren, dames,

Laten we wel wezen. Iemand mag best een vraag stellen over de keuze waarom we voor fs2004 en (nog) niet voor fsx hebben gekozen. Ook houden we er rekening mee dat onze keuze niet altijd de keuze zou zijn van mensen buiten ons team. Daar is niets mis mee.

We maken onze besluiten op grond van diverse factoren, waarvan we er enkele in deze forums noemen, maar er zijn vaak nog veel meer details die onze keuze maken, en die we niet allemaal uit ten treure uit de doeken doen (word een lang verhaal anders).

Dus svp niet op teveel elkaar reageren maar liever op inhoud en hou het positief.

We zijn in ieder geval blij dat steeds meer mensen onze scenery gebruiken. Het is voor ons leuk om te horen dat er ook veel fans zijn. We vinden het ook leuk dat mensen kritische vragen stelllen. Dan doen we het niet voor niets.