www.nl-2000.com

Ik zag net op het net een 'collega' scenery langskomen en ik moet toch wel zeggen dat ik behoorlijk onder de indruk ben. Niet dat NL2000(2) niet mooi is, integendeel, maar op sommige punten is dit nog net iets gedetailleerder.

Misschien is het een idee om eens hier te kijken en zijn er wat tips over te nemen van deze lui? Want zoals zij de wegen, afritten, akkers en vliegvelden hebben is echt yummie

http://www.tony.smiths.btinternet.co.uk ... llery1.htm
http://www.uk2000scenery.com/puplic/index.htm

nogmaals:geen kritiek.. alleen maar een tip om het misschien nog mooier te maken...

Ziet er inderdaad mooi uit, maar dit zijn dus foto's die op de ondergrond zijn gelegd. We hebben hier ook over nagedacht voor NL2000, maar dat betekend dat de scenery erg groot word (> 1 GB) en dus niet meer te downloaden is.
Dat soort dingen zijn alleen commercieel (op CD) te verkopen en niet meer te downloaden (niet op de schaal van een heel land althans).

Daarom hebben we dus niet voor deze weg gekozen, wel gaan we in de nieuwe versie meer Fs2002 mesh technieken gebruiken, dus de ondergrond zal er beter uit komen te zien, maar zo fotorealistisch als met echte luchtfoto's dat zullen we niet halen.

Arno

Hoi, ik meng me even in de discussie, dat 1 gig verhaal dat hoeft niet persé.
Ik weet niet welk formaat die fot's zijn. 1024x1024 pixels? jpg? bmp?
Maar ik heb ooit 2 jaar geleden eens gexperimenteerd met een testversie van de voorloper van jpg2000 en die wisten van een een vrij grote jpg 1280x1024 foto zonder zichtbaar kwaliteits de grootte van 240kb naar 60kb terug te brengen. Voor fsims zal dat minder spelen dus daar kan best wel wat verlies op gemaakt worden,voor een nog grotere compressie.
Helaas weet ik niet meer welk universiteit dat heb gedload of hoe het heette.
Mocht het bmp zijn wat fsim nodig heeft dan kun je natuurlijk ook alles in jpg verpakken en met installen dan pas naar bmp converteren.

Als jullie echt geintresseerd bent wil ik er bet wel weer eens naar gaan zoeken. Kijken of nog wat kan vinden maar dan moet je ook even een lucht foto sturen die ik zou kunnen testen. Om te kijken wat eraf kan.
Jullie hebben mijn email.

Bedankt voor de suggestie, ik zal het getal een beetje ondersteunen.

Per gebied van 1.2x1.2 km gebruikt FS een BMP texture van 256x256 pixels. In het DXT1 formaat van Fs2002 zijn deze 43 kB groot. Voor de verspreiding kunnen ze gezipt worden dus dan zal het nog minder zijn (zeg maar de helft ofzo).

Nederland heeft een oppervlak van ongeveer 30000 km^2 dus dat betekent dat er ongeveer 30000/(1.2*1.2)= 20833 textures nodig zijn.

Omdat we natuurlijk ook graag seizoenen willen krijg je van elke texture een variant voor zomer, herst, winter, hardwinter, lente en nacht. Dat zijn dus 6 varianten.

Dan kom je dus op een schijfgebruik van 43*20833*6=5374914 kB of iets meer dan 5 GB. Ook al zou dit erg veel te comprineren zijn dan nog zal de download groter dan 1 GB zijn, om maar niet te spreken van de hoeveelheid ruimte die het op de HD van de gebruiker inneemt.

Hoi Arno, ik had net een eigen berekening gemaakt.
die gunstiger moest uitvallen, maar dat mislukte dus (tenzij je genoegen neemt met 5.5kb per texture uncompressed)

Maar ik geef het nog niet op
Mag ik eerst een paar andere vragen stellen? Dan kan ik een beter beeld vormen van het totale plaatje.

Klopt mijn aanname dat 90% of meer van de download uit textures bestaat?

De eerste versie was 60mb, toen v2 eroverheen met 23mb.
Hoe groot mag een versie 3 max. zijn? gewoon helemaal compleet. Wat vinden jullie wel normaal/leuk voor iets moois 100mb, 300mb?
De meeste mensen hebben tegenwoordig wel kabel en asdl.


Kan de engine ook hoger aan? bv bmp's van 512x512 pixels? meer kleurdiepte 24bits?
Voordeel mooiere beelden, nadeel langzamer en meer intern geheugen nodig.

Kan de enigine iets anders dan bmp aan?

Hoe is de verhouding tussen textures van de ondergrond en textures van de gebouwen/bruggen etc zeg maar de bovengrond.

Erikro wrote: Klopt mijn aanname dat 90% of meer van de download uit textures bestaat?

Ik denk dat het gezipt (dus voor de download) wel iets minder dat 90% is, maar echt uitgezocht hebben we dit nooit. Het is wel waar dat de textures een groot deel van de download uitmaken.

Erikro wrote:De eerste versie was 60mb, toen v2 eroverheen met 23mb. Hoe groot mag een versie 3 max. zijn? gewoon helemaal compleet. Wat vinden jullie wel normaal/leuk voor iets moois 100mb, 300mb? De meeste mensen hebben tegenwoordig wel kabel en asdl.

Ik verwacht zelf dat de volgende versie niet veel groter zal worden. Met de nieuwe texture formaten van FS2002 (DXT) zijn de textures namelijk kleiner. Er zitten natuurlijk ook wel nieuwe dingen in, maar totaal verwacht ik niet veel groter.

Erikro wrote:Kan de engine ook hoger aan? bv bmp's van 512x512 pixels? meer kleurdiepte 24bits?
Voordeel mooiere beelden, nadeel langzamer en meer intern geheugen nodig.

Niet altijd. Voor bijvoorbeeld de ondergrond moet het een DXT texture zijn. En altijd 256x256. DXT is 32 bit, maar met compressie en mipmaps erin. Voor gebouwen kun je wel groter gebruiken (512x512 ofzo), maar DXT geeft nog steeds de beste prestaties.

Erikro wrote: Kan de enigine iets anders dan bmp aan?

Nee (tenzij je RAW bedoeld, maar dat is oud). Het werkt zelfs het beste met het FS BMP formaat, DXT.

Erikro wrote: Hoe is de verhouding tussen textures van de ondergrond en textures van de gebouwen/bruggen etc zeg maar de bovengrond.

Met de huidige methode is denk ik meer dan 80% van de textures voor de gebouwen en vliegvelden. Met de nieuwe ondergrond zal dit ook niet heel veel verschuiven.

Hoi sorry voor de late reactie, maar ik wilde er nog eens goed over nadenken voor ik wat zei.
Op de gewone manier kom ik idd niet onder die 5 gig, zeker niet met de 5 soorten textures per vlak.
Ik zit wel vrij goed in mijn jpg, gif, pong, etc en wat hoe groot ze (kunnen) zijn als dan niet na compressie, maar dxt is mij nog onbekend. Daar moet ik me eerst eens in moeten verdiepen, 32 bit lijkt me echt overkill op 256pixel platen.

Hebben jullie wel eens gedacht over combinaties of een compromis tussen foto ondergrond en basistextures.
Hiermee zou je het beste van beide werelden (kunnen) krijgen en het is meteen een goede test om te kijken hoe de buitenwereld hierop reageerd. En natuurlijk hoe eea past binnen nl200 zelf (staat centraal station wel op de juiste plek volgens de foto )

Hopelijk gaan mensen straks dan zelf ondergronden creeeren en gratis ter beschikking stellen. Net als nu met aanvulling op de nl scenery. Maar er zal eerst een basis moeten worden gelegd.

Laat mensen kiezen uit bv standaardopbouw of uit standaard aangevuld met enkele foto ondergronden. Om het einpakket zo klein mogelijk te houden zal je dan moeten kiezen voor enkele kleine steden bv almere, den haag, eindhoven, haarlem, etc.
Of als het past grote steden als amsterdam, rotterdam om een nog betere herkenning te krijgen. Neem dan niet 5 soorten textures, maar gewoon 1 voor alle 5 om het klein te houden. Het zou tenslotte een test zijn. Ik neem aan dat amsterdam niet al te veel afwijkt in de winter van de rest van de seizoenen. Zeker niet met de opwarming die nu plaatsvind

Erikro wrote:Ik zit wel vrij goed in mijn jpg, gif, pong, etc en wat hoe groot ze (kunnen) zijn als dan niet na compressie, maar dxt is mij nog onbekend. Daar moet ik me eerst eens in moeten verdiepen, 32 bit lijkt me echt overkill op 256pixel platen.

Ik weet niet of MS ergens informatie over dit formaat heeft, ik ben het niet tegen gekomen in de SDKs. Als ik me niet vergis is het 32 bit, kan ook 16 zijn. Dat verschil zie je toch niet zo goed in de textures vind ik. Zolang het maar meer dan 8 bit is, want dat zie je wel duidelijk aan de textures.

Erikro wrote:Hebben jullie wel eens gedacht over combinaties of een compromis tussen foto ondergrond en basistextures.

Ja hebben we aan gedacht. Misschien dat we het ook nog wel gaan proberen, maar dan moeten we eerst beschikking hebben over de foto's natuurlijk. Dan willen we het als test voor een paar grote steden bekijken.

Erikro wrote:Hopelijk gaan mensen straks dan zelf ondergronden creeeren en gratis ter beschikking stellen. Net als nu met aanvulling op de nl scenery. Maar er zal eerst een basis moeten worden gelegd.

Ik vermoed dat dit lastig is. Ten eerste is het een probleem om aan de foto's te komen, we zijn hier over aan het onderhandelen, maar dit blijft lastig en het zal dan denk ik ook niet lukken dat iedereen zomaar foto's kan krijgen.
Daarnaast wordt het zelfs voor een redelijk klein gebied al een vrij groot bestand. Dus ik vermoed niet dat er echt veel addons zullen komen.
Als laatste is het zo dat niet twee mensen voor een gebied een foto scenery kunnen maken. De textures krijgen namelijk een vaste naam die aangeeft welk LOD13 vierkant ze beslaan. Dus is het niet mogelijk dat twee mensen in hetzelfde vierkant een texture neerzetten. Ook vermoed ik grote problemen met het aansluiten tussen verschillende gebieden krijgen als ze niet in een keer uit een foto zijn geplaatst. Denk ook eens aan kleur verschillen en dergelijken.

Erikro wrote:Neem dan niet 5 soorten textures, maar gewoon 1 voor alle 5 om het klein te houden.

Dit heeft als nadeel dat de landclass scenery wel al die seizoenen heeft en dat je dus opeens een groene plek krijgt tussen de sneeuw etc.

Ondanks al deze bedenking die ik heb op het moment, zullen we het zeker proberen als we een foto hebben die we kunnen gebruiken. Gewoon om het te vergelijken met de huidige methode.

Hoi ik zal me nog eens in dxt verdiepen. Die groene plek kan idd wat lastig zijn
Maar je zou foto ondergrond dusdanig kunnen ondersteunen, dat ze alleen te gebruiken zijn als je in de lente/zomer mischien zelfs herfst vliegt. Dan heb je wel genoeg aan één type texture. Wil je perse in de winter vliegen met foto ondergrond dan zal je op V4 moeten wachten of op een betere compressie.

Ik kwam net trouwens net een ondergrond tegen van Amsterdam en eham voor xplane ook met textures van 256x256 pixels is dat wat voor jullie?
De officieele link werkte alleen niet meer, dus misschien dat de maker gestopt is. Maar ik vond de dload nog wel ergens anders grootte 11 meg.

http://x-plane.majer.ch/SceneryExamples.html


Een andere manier waar ik aan zat te denken is 1 texture per 2.4 km ipv 1.2 of 1/4texture per 1.2km, wel minder mooi ongeveer 1 pixel per 9m, maar scheelt behoorlijk in grootte.

Denk niet dat een lagere resolutie mooi, zelfs deze is vlak bij de grond nog maar net genoeg. Los daarvan kan de tool alleen maar met 4.8 meter/pixels werken. Ook geloof ik niet dat het makkelijk is om het alleen voor een paar seizoenen te maken, of alle of geen enkel seizoen. Ach, eerst maar v3 afmaken op deze manier (landclass, VTP) en als we de beschikking over foto's krijgen zien we wel verder.....

Ok in ieder geval bedankt voor je moeite om uitgebreid antwoord te geven en overal op in te gaan.

Ik (en vele anderen met mij) zijn heus wel bereid om te betalen voor een fotografische scenery van Nederland.
En reken maar dat het ook leuk voor jullie is omdat ik zeker weet dat het een commercieel succes zal worden.

Alleen wil het team niet commercieel gaan .

Daarvoor zijn een aantal redenen, bijvoorbeeld we krijgen nu regelmatig data voor niks, omdat we een freeware scenery maken. Als we commericieel zouden gaan zouden we daar misschien wel tienduizenden euros voor neer moeten tellen. Ook andere mensen zijn veel behulpzamer bij een freeware scenery (krijgen van foto's en andere informatie bijvoorbeeld).

Daarnaast is het ook zo, misschien nog wel belangrijker dan het vorige, dat we dit als hobby en voor de lol doen. En ik denk dat zodra er geld bij komt dat de lol en goede sfeer in het team daar best onder zou kunnen lijden. En daarnaast vind ik ook dat het leuke van deze hobby is dat allerlei mensen dingen maken voor FS en die dan gratis op internet zetten (kijk maar eens naar al die mooie vliegtuigen die er zijn enzo).

Arno wrote:Alleen wil het team niet commercieel gaan .
En daarnaast vind ik ook dat het leuke van deze hobby is dat allerlei mensen dingen maken voor FS en die dan gratis op internet zetten

Is er al gekeken of jullie scenery compatible is met de Lago FS Scenery Enhancer voor Fs2004. Zal vast wel, maar dan wordt de scenery nog mooier.

Ik weet niet hoe de Fs2004 versie van die LAGO enhancer werkt, maar als het net als de Fs2002 versie werkt zal het wel. Het is namelijk met elk scenery design programma mogelijk om zelf nieuwe objecten neer te zetten in de NL2000 scenery.

Persoonlijk vond ik de Fs2002 enhancer niks (en als ik zo lees is de Fs2004 versie gelijk), omdat als je de addon deelt de gebruiker ook het product van LAGO moet kopen. Dit is dus niet echt geschikt voor scenery design, dan is het veel beter om gewoon een BGL te kunnen maken die iedereen kan gebruiken zonder eerst een programma te moeten kopen.