Het "spook" van de framerates...

[postker]

Plaats van handeling : Chigaco meigs field, opgeleukt met extra scenery

Instellingen : alle schuiven, maar dan ook echt allemaal op maximale performance inclusief wolken. En dan is Chigaco best behoorlijk gedetailleerd.De radeon 9600 pro instellingen allemaal op het uiterste van het kunnen.

Aircraft : Extra 300. Bochten draaien, vooral bochten...maar ook loopings..
FPS komt nauwelijks onder de 18 FPS...

Zelfde verhaal, maar nu op EHRD..
Op RW 06 begin ik al met 20 FPS. Een looping thv de willemsbrug en het geheel verandert nog net niet in een slideshow....met een bijbehorende dramatische framerate....soms zelfs onder de 10 FPS...en om nou te zeggen dat Chigaco qua details de mindere zou zijn van Rotterdam...

Het is niet bedoeld als kritiek op de makers van de NL Scenery, want ik heb bewondering voor de makers van de NL Scenery.

Maar begrijpen doe ik het niet...

Vooral niet als ik vlieg ,over, wat je zou kunnen beschouwen als de standaard NL scenery en je vergelijkt dan de framerates tov de standaard MS scenery......misschien is dat geen eerlijke vergelijking....ik heb er eerlijk gezegd ook te weing verstand van, maar soms dan vraag ik me af wie er nou eigenlijk de weg nog wel weet in de jungle en het drijfzand van FS....?????

Grt.
Henk.

[Arno]

Hallo Henk,

Ik zal niet ontkennen dat de scenery zwaar is voor de frames op sommige plaatsen. Je noemt Rotterdam bijvoorbeeld en daar zit een raffinaderij op de Maasvlakte die erg complex is, met de framerate gevolgen vandien.

Maar ik denk dat het vergelijken met Chicago ook niet helemaal terrecht is. Natuurlijk staan er in Chicago een hoop gebouwen, maar als je naar de ondergrond scenery kijkt met alle wegen, steden, etc is die lang niet zo complex als die van NL2000. Deze extra details gaan altijd een beetje ten koste van de frames natuurlijk.

Eigenlijk kan je gewoon niet verwachten dat een scenery die meer details bevat dan de standaard scenery wel gelijke framerates levert.